壹快评｜“耿同学”又点名4高校5杰青，相关高校须尽快回应

“耿同学”最近“杀疯”了。

在前阵子接连举报多所知名高校的学者学术造假，并且初战告捷后，17日晚，B站up主“耿同学讲故事”再次发布视频，点名4所高校的5名“杰青”涉嫌学术造假，要求他们先自查整改，否则也将举报。

到本文发表时，“耿同学”的“点名”已过去近24小时，相关高校尚未正式回应。这可能不合适。因为“耿同学”的“点名”不是泛泛的网络批评，而相当于实名公开举报，只是还未点出具体人名而已。作为公立机构，相关高校不能装睡。

今年4月至5月上旬，“耿同学”实名举报了4所高校的5位顶尖学者论文造假，包括同济大学生命科学与技术学院院长、长江学者、国家“杰青”王平，南开大学生命科学学院院长、院士候选人、国家杰青陈佺，中山大学肿瘤防治中心副主任、国家杰青康铁邦，中山大学生命科学学院副院长、国家杰青邝栋明，上海大学转化医学研究院院长、长江学者苏佳灿。

其中，王平（论文通讯作者）已于近日被免职、降低专业技术等级两级，涉事论文第一作者已被解聘；其他各高校也均已在短时间内成立调查组、启动调查程序，展现了“零容忍”的姿态。

也正因此，17日晚这次点名更具分量。此次被点名的包括同济大学、华东师范大学、湖南大学和中山大学，涉及5名国家杰出青年科学基金获得者，被指造假论文发表于《自然》正刊或子刊。“杰青”是科研中坚力量，手握大量经费，若其代表作存在系统性数据造假，损害的不只是当事人和所在机构的学术声誉，更是公共资源的公信力。

或许有高校认为，“耿同学”尚未提交完整举报材料，自己无需急于表态。但这种想法显然不明智。“耿同学”已在公开视频中点出了涉事机构名称和问题指向，这实质上构成了具名、具体的学术质疑。若高校以“未收到正式举报”为由保持沉默，既低估了公众的知情权要求，也无视了自身作为科研诚信责任主体的法律义务。

根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，“从事科研活动的各类企业、事业单位、社会组织等是科研诚信建设第一责任主体”。如果本校学者在科研诚信方面出现问题，高校是无法逃避责任的。

沉默不是选项。前几次事件表明，舆论的焦点不会自动消散，反而会随着时间推移转化为更强烈的追问。相关高校与其被动等待事态升级，不如主动应对：要么启动相应调查程序并公开表态，要么公布初步核查结果以正视听。这不只是为了应付“耿同学”一个人的“点名”，更是为了维护自身学术声誉，回应社会对学术诚信的关切。

希望相关高校尽快拿出行动。每早一秒，自身声誉损失就少一点，公众对公立高校科研诚信的信心也多一点。反之亦然。

而无论指控是否属实，相关高校乃至其他高校都应以此次事件为契机，全面检视科研失信防范治理体系。应将外部监督压力转化为内部改革动力，建立健全学术不端预防机制，加大常态化监督管理力度，全面提高科研诚信治理效能。

（作者系第一财经编辑）